Biennale 2025 “La vie” : appel à communication

2e Biennale de la Société Francophone de Phénoménologie

17, 18, 19 mars 2025, Université Côte d’Azur (Nice)

Thème : « La vie »

Appel à communication

Si la question anthropologique a animé le cœur des questionnements de la Société Francophone de Phénoménologie lors de la première Biennale qui s’est déroulée en 2023 (Actes à paraître[1]), se faisant alors l’écho des discussions contemporaines qui parcourent les champs de la phénoménologie et plus généralement de la philosophie, force est de constater que ce chemin nous a reconduits à une interrogation plus fondamentale sur la notion de vie, et sur les critères phénoménologiques d’une vie que l’on qualifierait d’humaine.

En effet, depuis l’Introduction à une phénoménologie de la vie[2] publiée par Renaud Barbaras, la réflexion phénoménologique contemporaine s’interroge plus spécifiquement sur la possibilité d’une reformulation de l’a priori corrélationnel et du sens d’être du sujet, afin de puiser dans cette nouvelle mise en crise de la pensée les ressources d’une phénoménologie de la vie ou d’un vitalisme phénoménologique[3] — deux voies opposées aux « ontologies de la mort » entées sur le projet cartésien. L’histoire du concept de vie dans la phénoménologie historique, comme dans les débats les plus récents, dévoile alors une tension interne au concept de vie lui-même, à l’instar de ce que relevait déjà Frédéric Worms à propos de la controverse entre Bergson et Politzer : « Tout se passe comme si une opposition d’abord extérieure entre la vie et autre chose qu’elle-même, se réfractait à l’intérieur de la question et même de l’expérience de la vie ou, bien plus encore, révélait aussi une tension intérieure qui pourrait bien conduire à penser ‘‘la vie’’ elle-même, comme une tension irréductible, et (si l’on veut) ultime (ou ‘‘première’’)[4]. »

En effet, s’interroger sur la vie de la subjectivité dans son activité constituante, dans la relation fondamentale qu’elle entretient avec une archi-vie (Henry, Barbaras, Jean), sur La Vie du sujet[5] et ses dynamiques pulsionnelles (Bernet), ou bien encore sur le sens de la vie dans son rapport au monde du sujet, au double sens du génitif (Patočka, Minkowski), nous renvoie à un triple questionnement — à la fois ontologique, cosmologique et anthropologique — dévoilant la tension existante entre ce qui est désigné par « vie » et la nature de l’intériorité même du phénomène auquel elle renvoie. Comme l’écrit Renaud Barbaras : « Le vivre est bien le point d’articulation de l’équivocité et de l’univocité de l’étant, le lieu où le même se renverse en l’autre et où l’autre demeure dans le même, bref le lieu effectif de la contestation ou du brouillage de la relation du même et de l’autre, en tant que jeu de la conscience et du monde[6] » (nous soulignons). En d’autres termes, penser la vie ou mieux encore le dynamisme à l’œuvre dans le fait de vivre invite la pensée à viser paradoxalement l’a priori dynamique de l’a priori corrélationnel et à retrouver en deçà des significations du rationalisme morbide (Minkowski), le sens d’être du sujet dans une doctrine de la vie du monde[7] ou une eidétique des modalités d’appartenance de la vie transcendantale.  Ces deux lectures phénoménologiques de la vie dans laquelle s’enracine la différence anthropologique donne lieu à une antinomie, soulignée par Grégori Jean : une antinomie entre « vie finie » et « vie infinie », entre une anthropologie privative qui fait signe vers l’excès et la surpuissance de la vie qui se limite en toute conscience pour la faire advenir, et une anthropologie excessive qui annule d’une certaine manière l’individuation du sujet humain pour en rejoindre l’essence même dans le sentiment d’être vivant.

Au cœur même de cet écart, qui parcourt également la philosophie contemporaine comme les débats de notre temps, entre l’édification d’une « métaphysique unitaire de la vie » et la tentation « d’une réduction unilatérale au vivant[8] », la Société Francophone de Phénoménologie sollicite des communications pour la deuxième Biennale qui se tiendra à l’Université Côté d’Azur (Nice), les 17, 18 et 19 mars 2025, et qui portera sur le thème de « la vie ».

Les trois directions mentionnées : cosmologique, ontologique, anthropologique, comme leurs prolongements récents dans la phénoménologie critique et la phénoménologie générative, pourront être explorées par les contributrices et les contributeurs.

La phénoménologie peut-elle parvenir à un concept unifié et cohérent de la vie et, si c’est le cas, est-ce en se prononçant en faveur d’une de ces deux conceptions ou, au contraire, en tentant de déterminer phénoménologiquement une troisième voie ? Dans quelle mesure ces interrogations conduisent-elles à renouveler les rapports entre l’anthropologie philosophique, la phénoménologie et l’éthique, dans la perspective notamment d’une phénoménologie critique ? Quelles représentations de la vie — métaphysiques, historiques, esthétiques ou politiques — sont mises en jeu par ces débats contemporains ? Ce sont toutes ces questions, et d’autres encore, que nous soumettons aux chercheuses et aux chercheurs francophones en phénoménologie.

Au cours de ces deux journées d’étude, nous déclinerons et approfondirons ces questions selon quatre axes : 1/ un axe métaphysique, cosmologique ou ontologique ; 2/ un axe historique et/ou anthropologique ; 3/ un axe explorant ces questions en dialogue avec les sciences du vivant et l’épistémologie ; 4/ un axe interrogeant les rapports de la phénoménologie de la vie avec les questionnements éthiques et politiques contemporains.

Les propositions de communication (1 page ou 500 mots, détaillant l’intervention qui ne devra pas excéder 30 minutes) doivent être envoyées à l’adresse suivante : sfrapbiennale2025@gmail.com, au plus tard le 1er septembre 2024 (minuit). Attention : les participant.es doivent être membres de la SFraP.

Le programme définitif sera établi et communiqué avant la fin du mois de septembre 2024, afin de permettre aux participantes et aux participants d’organiser leur déplacement.

 

Pour tout renseignement complémentaire : sfrapheno@gmail.com

Le Bureau de la SFraP et le Prof. Grégori Jean, Université Côte d’Azur

 

[1] Charles Bobant, Élodie Boublil, Charles-André Mangeney (dir.), La Phénoménologie, l’homme et les sciences humaines, Paris, Les Éditions des Compagnons d’humanité, coll. « Société Francophone de Phénoménologie », 2024 (à paraître).

[2] « Tout se passe comme si la vie n’était jamais pensée pour elle-même mais seulement invoquée comme cela qui, allant en un sens de soi, permet de s’approprier ou de déterminer ce qui constitue le véritable centre thématique de la phénoménologie, à savoir, pour le dire très sommairement, l’activité du sujet transcendantal en tant qu’il est constitutivement en rapport avec un monde. De sorte que la vie est un concept opératoire, pour ne pas dire incantatoire, plutôt que thématique : elle est à la fois omniprésente et curieusement absente, en ceci au moins qu’elle ne fait jamais l’objet d’une interrogation véritable » (Renaud Barbaras, Introduction à une phénoménologie de la vie, Paris, Vrin, 2008, p. 8).

[3] Distinction opérée par Grégori Jean, Cf. Force et Temps. Essai sur le vitalisme phénoménologique de Michel Henry, Paris, Hermann, 2015.

[4] Cf. Frédéric Worms, « La vie dans la philosophie du xxe siècle en France », Philosophie 2011/1, n°109, p. 74.

[5] Rudolf Bernet, La Vie du sujet, Paris, Puf, coll. « Épiméthée », 1994.

[6] Renaud Barbaras, Introduction à une phénoménologie de la vie, op.cit., p. 20.

[7] Sur la réinterprétation du mouvement de l’ontothéologie dans le sens d’une occultation de la vie du monde et de l’incarnation, cf. Jan Patočka : « De fait l’ancienne métaphysique était en grande partie une doctrine de la vie du monde, métissée souvent ave une doctrine du monde comme œuvre d’un maître supérieur, œuvre dont le mystère pourrait être percé à jour de même que l’élève comprend le sens des lignes géométriques dans un problème de construction. Il vint cependant un jour où le monde resta figé, sans vie, un jour encore où il cessa de parler, fût-ce en tant que l’œuvre d’un sens imparti, incarné. Il n’était plus dès lors qu’une grande chose régulière, dotée d’une finalité ou d’un sens uniquement eu égard à notre faculté cognitive, comme disait Kant, ou — mieux, peut-être — uniquement par rapport à nous qui en scandons l’ordre par notre vie » (Carnets Philosophiques (1945-1950), trad. fr. E. Abrams, Paris, Vrin, 2021, p. 47).

[8] Cf. Frédéric Worms, « La vie dans la philosophie du xxe siècle en France », art. cit., p. 89.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Charles Bobant (14 mai 2024). Biennale 2025 “La vie” : appel à communication. Société Francophone de Phénoménologie (SFraP). Consulté le 8 juillet 2025 à l’adresse https://sfrap.hypotheses.org/1836


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.